第三部分 第七節
阿民念派關於道德能動性的觀念與所有動機和誘因在道德或不道德行為中的影響不符。
正如阿民念派關於道德或不道德所必需的自由觀念，因其與所有道德或不道德的習慣和性情不符而與常識相悖，同樣地，這些觀念也與動機在道德行為中的所有影響不符。——這種影響同樣與這些自由觀念相悖，無論在選擇行為之前，是傾向佔優勢，還是那些傾向於激發傾向的環境佔優勢。事實上，這兩者歸根結底是一回事：說心靈的環境傾向於將其傾向引導向某個方向，與說心靈在這種環境下的傾向朝向那個方向，是同一回事。
或者，如果有人認為更恰當地說，動機改變了傾向，並給予心靈一個淨偏向，這對目前的論證來說並不會改變情況。因為如果動機是通過給予心靈一個傾向來運作的，那麼它們就是通過破壞心靈的無差別狀態並使其產生偏向來運作的。但這樣做就是破壞了阿民念派的自由：這不是讓意志自行決定，而是使其受制於某種外在力量，這種力量在意志自行決定之前就對其產生作用、影響並決定了它。因此，出於動機的行為既不能是道德的，也不能是不道德的。此外，如果意志的行為是由動機激發的，那麼這些動機就是這些意志行為的原因；這使得意志的行為成為必然的；因為結果必然隨原因的效力而產生。如果動機的影響和力量導致了意志，那麼動機的影響就決定了意志，而意志並非自行決定；因此，按照阿民念派的定義（正如之前已詳細闡明），意志就不是自由的，因此既不能是道德的也不能是不道德的。
之前已被指出在其他情況下不足以作為規避的假設，同樣地，在此情況下也會被不恰當地提出；即，自由在於暫時中止行動以進行審議的能力。如果有人說，雖然意志最終必然會追隨最強烈的動機，但它目前可以暫不根據所呈現的動機採取行動，直到有機會徹底考慮它，並將其真實份量與其他動機的優點進行比較。我回答如下：
這裡再次必須記住，如果決定如此中止和考慮是意志的行為，其中唯獨自由得以行使，那麼所有的道德和不道德都必須包含於此；而在此考慮之後的行為，作為其結果，是必然的，因此它們的道德或不道德程度，不比人們熟睡時發生的某些好壞事件，或他們清醒時所做事情的後果，更多或更少。因此，我在此提出兩點：
1. 假設在所有情況下，所有的道德和不道德都包含在決定是否花時間考慮中，這與常識不符。因為根據這種假設，最駭人聽聞的罪行，如通姦、謀殺、雞姦、褻瀆等，根本不在於這些事情本身的駭人性質，而僅在於在實施之前疏忽了徹底的考慮，這使得它們的邪惡性微不足道，並使所有罪行都變得平等。如果有人說，當選擇如此滔天大罪時，疏忽考慮比在其他情況下更糟：我回答說，這是不一致的，因為它假設了某事存在，而同時又假設其不存在；它假設所有的道德邪惡、所有的邪惡和滔天罪行，不僅僅在於缺乏考慮。它假設某些罪行本身，就其本質而言，在考慮或不考慮之前，就比其他罪行更為滔天，這使得個人在某些情況下比其他情況下有更強烈的考慮義務。
2. 如果在所有情況下，所有的道德和不道德都僅僅包含在意志決定是否考慮的行為中，這對目前的論證來說，情況絲毫不會改變。因為即使在意志的這一行為或決定中，它仍然受到某些動機的引導，並必然追隨最強烈的動機；因此，即使在那個唯獨是道德或不道德的行為中，它也是必然的。
關於阿民念派的道德能動性觀念與動機影響之間的不一致性，我還想指出一點。——我想沒有人會否認，有可能將如此強大的動機呈現在心靈面前，以如此強烈的光芒和有利的環境展示出來，以至於它們是不可抗拒的；心靈不得不屈服。在這種情況下，阿民念派無疑會說，自由被摧毀了。如果真是這樣，那麼如果動機以一半的力量呈現，它們就會按其強度比例阻礙自由，並走向摧毀自由的一半。如果一千度的動機廢除了所有自由，那麼五百度就廢除了一半。如果一度的動機影響絲毫沒有侵犯或減少自由，那麼兩度也不會；因為任何東西乘以零仍然是零。如果兩度不減少意志的自由，那麼四度、八度、十六度或六千度也不會。因為任何東西乘以零仍然是零。如果動機或道德勸說的本質中沒有任何與自由完全對立的東西，那麼最大程度的動機也無法傷害自由。但如果事物的本質中存在某種與自由對立的東西，那麼最小程度的動機也會在某種程度上造成傷害；因此會減少道德。如果對善行的不可抗拒的動機奪走了行為的所有自由，從而奪走了其所有道德；那麼動機越強烈，就越糟糕，道德就越少；動機越弱，對道德事業越有利；而沒有動機是最好的。
現在讓我們思考一下，這些事情是否符合常識。如果允許存在某些情況，靈魂在沒有任何動機的情況下進行選擇，那麼這種選擇有何道德可言？我確信其中沒有任何審慎或智慧。這種選擇不是為了任何好的目的；根本沒有任何目的。如果它是為了任何目的，那麼對目的的看法將是激發行為的動機；如果行為不是為了任何好的目的，因此沒有任何好的目標，那麼其中就沒有好的意圖：因此，根據我們所有關於道德的自然觀念，其中沒有比煙霧的運動更多的道德，煙霧被風吹來吹去，被移動的東西沒有任何目標或目的，也不知道它被移動到哪裡，也不知道為什麼被移動。
推論一：由此可見，阿民念派極力主張的，從勸告、規勸、邀請、責備等的使用中，針對喀爾文宗信徒的論點，實際上是針對他們自己的。因為這些事物若要產生任何好的效果，只能透過其中所呈現的動機和誘因來運作，這些動機和誘因旨在激發和決定意志的行為。但根據他們的原則，由這些原因激發的意志行為不能是道德的；因為，就其源於這些原因而言，它們並非源於意志的自決能力。因此，這將導致一個結論：勸說人們進行任何道德的意志行為或自願行動是沒有意義的；向他們闡明道德之路的智慧和可愛，或邪惡之路的醜惡和愚蠢，都是徒勞的。這種關於自由和道德能動性的觀念，挫敗了所有透過教導或勸說、誡命或榜樣來引導人們走向道德的努力：因為儘管這些事物可能引導他們做出實質上道德的行為，但同時它們卻剝奪了道德的形式，因為它們摧毀了自由；因為它們憑藉自身的力量，使意志失去平衡，決定並扭轉了天平，並將自決能力的工作從其手中奪走。而所給予的教導越清晰，所使用的論證越有力，勸說或榜樣越動人，它們就越有可能挫敗自己的目的；因為它們越有更大的傾向使意志失去平衡，阻礙其自決的自由；從而排除了道德的真正形式和所有值得稱讚事物的本質。
因此，從這些原則清楚地得出，上帝在任何人的道德中都沒有任何作用，也絲毫沒有促進它，無論是通過物理還是道德的影響；他用來在世上促進道德的所有道德方法，都沒有任何達到該目的的傾向；他從世界開始到今天，通過先知或使徒，或通過他的兒子耶穌基督，給予人類的所有教導；他所有的勸告、邀請、應許、威脅、警告和責備；他通過聖禮或護理對人類使用的所有方法；是的，他聖靈的所有影響，無論是普通的還是超凡的，都絲毫沒有激發任何一個道德的意志行為，或在任何方面促進任何道德上良好和值得稱讚的事物。——因為這些或任何其他方法促進道德的方式只有三種。要麼，(1) 通過對心靈的物理運作。但所有以這種方式在人心中產生的效果，根據所有阿民念派的一致意見，都沒有道德可言。要麼，(2) 道德上，通過向理解力展示動機，以激發意志中的善行。但已經證明，由動機激發的意志行為是必然的，而不是由自發的力量激發的；因此，根據他們的原則，其中沒有道德可言。要麼，(3) 僅僅給予意志一個機會，讓它自行決定所提出的對象，無論是選擇還是拒絕，通過其自身無因、不動、無影響的自決。如果這就是全部，那麼所有這些方法促進道德並不比促進邪惡更多：因為它們所做的只是給予意志機會自行決定，無論是善是惡，而不對任何一方施加任何偏向：因此，實際上，決定支持邪惡的機會與支持善的機會一樣多。
因此，阿民念派的教義必然會導致他們指責他人的那個可怕的褻瀆性後果；即，上帝在對罪人使用如此多的勸告、警告、邀請、懇求等，以引導他們離棄罪惡，轉向道德之路時，扮演了一個不一致的角色；而且所有這些都是不真誠和欺騙性的。根據他們的教義，上帝在做這些事情時，同時知道它們絲毫沒有促進他似乎旨在達到的效果；是的，他知道如果它們有任何影響，這種影響本身將與這種效果不一致，並會阻止它。但這將給那位無限聖潔和真實的上帝帶來何等不真誠的指責！——所以，他們的教義，如果追溯其後果，確實會極其惡劣地詆毀至高者，並將虛偽的指控加諸於他；而不是喀爾文宗的教義，儘管他們經常激烈地叫囂和謾罵。
推論二：從本節所觀察到的，再次顯明，阿民念派的原則和觀念，當經過公正檢視並追溯其可證明之後果時，顯然將所有道德排除於世，並使其在任何情況下都不可能存在，或不可能被構想。因為，根據這些原則，道德或不道德的概念本身就蘊含著荒謬和矛盾。因為，假設一個沒有任何良好意圖或目標的心靈的道德行為，本身就是荒謬的，並且與常識相悖；而根據他們的原則，假設一個有良好意圖或目標的道德行為也是荒謬的；因為為了一個目的而行動，就是出於一個動機而行動。因此，如果我們依賴這些原則，就不可能存在一個有良好設計和目的的道德行為；而沒有這些，就不可能有道德行為，這是不言而喻的：因此，根本不可能有任何道德行為。
推論三：顯然，阿民念派關於道德能動性和意志官能存在的觀念不能並存；如果存在任何道德或不道德的行為，它就不可能是意志的行為；意志根本不可能參與其中。因為一個沒有傾向、沒有動機、沒有目的的行為，必然是在沒有意志參與的情況下完成的。假設一個沒有這些的意志行為，就意味著矛盾。如果靈魂在行動中沒有動機或目的；那麼，在那個行動中（如前所述），它不尋求任何東西，不追逐任何東西，不對任何東西施加任何傾向；這意味著在那個行動中它不渴望任何東西，不選擇任何東西；因此，在這種情況下沒有選擇的行為：這就等於說，在這種情況下沒有意志的行為。這非常有效地將所有不道德和道德的行為排除在宇宙之外；因為根據這一點，不可能有意志參與的不道德或道德行為：而根據最清晰的理性指令、自然之光，以及阿民念派自己的原則，不可能有意志不參與的不道德或道德行為。因此，根本沒有任何不道德或道德行為的餘地。
推論四：如果智能生物的道德行為不受先前傾向或動機的影響，那麼將會產生另一個奇怪的結果；這就是，上帝不僅無法預知他受造物未來任何道德行為，而且他無法對它們做出任何推測，無法給出任何可能的猜測。因為所有關於此類事物的推測都必須依賴於對這兩件事的某種洞察或理解，即先前的性情和動機，而正如所觀察到的，阿民念派關於道德能動性的觀念，在其真實後果中，完全排除了這些。